Recentemente, os legisladores da Califórnia desferiram um golpe devastador nos impostos onerosos quando aprovaram uma lei que impede os impostos, incluindo os impopulares e ineficazes “impostos de refrigerante”. O projeto, assinado em junho pelo governador Jerry Brown, impedirá que esses impostos aumentem. para 12 anos. Infelizmente para os residentes do Estado Dourado que vivem em cidades que já tributam bebidas, como Berkeley, Oakland e São Francisco, o projeto de lei proposto não acabaria com esses onerosos tributos.
O projeto surgiu sob circunstâncias únicas, representando um compromisso político de uma vez em uma lua azul entre os legisladores da Califórnia e os executivos da indústria de bebidas. Os legisladores concordaram em aprovar o projeto de lei para impedir uma medida de votação proposta que exigiria que todas as jurisdições locais obtivessem um voto de maioria de dois terços, em vez dos atuais 50%, para aumentar os impostos.
Essa exigência de maioria qualificada, em oposição aos 50% normais, teria assegurado que os aumentos de impostos enfrentariam um obstáculo maior para o salto. Colocar essa tática parlamentar no lugar diminuiria enormemente a possibilidade de orçamentos governamentais fora de controle. Uma exigência de maioria qualificada é uma política de reforma tributária que todos os estados e o governo nacional devem considerar.
Um dos motivos para implementar os impostos sobre bebidas é que os defensores tributários dizem que esses impostos melhoram a saúde pública. No entanto, nunca foi comprovado que os impostos sobre bebidas reduzam as taxas de obesidade ou tornem os americanos mais saudáveis. Embora o aumento do custo das bebidas açucaradas diminua o consumo dessas bebidas, as perdas são muitas vezes compensadas pelo aumento de outras bebidas açucaradas, ou mesmo da cerveja, segundo um estudo de Jason Fletcher, David Frisvold e Nathan Tefft publicado no Journal of Public Economics.
Outras conseqüências não intencionais dos impostos de refrigerante incluem: Os consumidores continuarão a comprar bebidas, mas simplesmente fora da zona de impostos sobre bebidas; mercearias e lojas familiares perderão receita e serão sobrecarregadas com a implementação do imposto excessivamente complicado no ponto de venda; e será difícil para os consumidores saber quais produtos se enquadram no novo regime de tributação.
Alguns defensores do imposto sobre bebidas argumentam que os impostos são necessários para aumentar as receitas. Embora os impostos sobre o pecado, como os do álcool e do cigarro, às vezes aumentem a receita inicialmente, eles são uma gritaria por mais gastos do governo e quase sempre levam a déficits orçamentários de longo prazo. Além disso, os impostos do pecado raramente levantam tanto dinheiro quanto os seus proponentes dizem que o farão. Por exemplo, um imposto de refrigerante imposto na Filadélfia, que entrou em vigor em janeiro de 2017, gerou muito menos receita do que o esperado. Filadélfia previu US $ 46,2 milhões em receita fiscal de refrigerante no primeiro semestre de 2017, mas a receita real gerada foi 15% menor do que a estimativa (cerca de US $ 39,5 milhões), segundo um relatório da Tax Foundation.
Infelizmente, até mesmo as piores ideias geralmente têm fortes defensores. Logo após a aprovação da lei da Califórnia, os grupos médicos da Golden State fizeram lobby por um imposto estadual sobre bebidas açucaradas. Os executivos médicos afirmam que a receita é necessária para “programas críticos de saúde”, embora a Califórnia tenha gasto US $ 292 bilhões em assistência médica em 2014, de acordo com a California Health Care Foundation. Se for bem-sucedido, o imposto se transformará em um gigante em todo o estado, prejudicando todos os residentes e empresas da Califórnia e canalizando ainda mais impostos para um estado que não demonstrou absolutamente nenhuma responsabilidade ao gastar dólares de impostos.
Eleitores da Califórnia, cuidado! Seus companheiros residentes estão fugindo do outrora próspero Estado Dourado em massa, em favor de Estados com baixos impostos e negócios amigáveis. A votação de impostos adicionais só faria com que esse ciclo negativo se agravasse.
Em vez de criar ou aumentar os impostos, as cidades e os estados deveriam aprovar reformas tributárias que reduzissem as taxas, colocassem os dólares de volta nos bolsos dos contribuintes e limitassem os gastos governamentais descontrolados.
Matthew Glans, autor deste artigo, é analista sênior de políticas no The Heartland Institute.
Fonte: The Press-Enterprise
11/08/2018