Se você não parou de beber refrigerante açucarado, agora seria um ótimo momento para não dar outro centavo para as empresas de bebidas.
Fale sobre um shakedown.
Conforme relatado no domingo por Alexei Koseff, do The Sacramento Bee, um jogo de poder da American Beverage Association – aquele sobre o qual o avisamos em abril – parece estar funcionando como planejado. Como o prazo para a assinatura do orçamento estadual se aproxima nesta semana, uma lei de reboque em desenvolvimento anexa a Big Soda uma proibição de 12 anos sobre os impostos locais de soda em troca de abandonar uma iniciativa eleitoral que ameaçaria as finanças das cidades em toda a Califórnia. Quem diz que a extorsão não paga?
Alarmados pelos aumentos de impostos sobre vendas locais em bebidas açucaradas em Berkeley, Oakland e San Francisco, a indústria de bebidas jogou este ano – e cerca de US $ 7 milhões – depois de uma votação em novembro que aumentaria drasticamente o limite para medidas fiscais locais. Isso, por sua vez, alarmou os governos locais, incluindo a cidade de Sacramento.
A iniciativa da indústria de bebidas, que parece estar prestes a se qualificar para a votação, pediria aos eleitores que exigissem uma supermaioria de dois terços para aprovação de qualquer novo imposto local, aumento de impostos ou extensão tributária. Se os eleitores aprovarem, a emenda constitucional proposta seria retroativa a 1º de janeiro de 2018, eliminando qualquer imposto local aprovado este ano com uma maioria de menos de dois terços.
Isso significa que a receita para todos os tipos de necessidades locais ficaria à margem na Califórnia, apenas para que a indústria de bebidas possa obter alívio dos incômodos esforços de saúde pública para limitar a obesidade, a cárie dentária e outros males ligados ao refrigerante açucarado. Localmente, complicaria seriamente a proposta extensão do imposto sobre vendas da Medida U em Sacramento, que o prefeito Darrell Steinberg quer aumentar em meio centavo. Um comitê do Conselho Municipal deve começar o debate na terça-feira sobre essa medida de novembro.
Certamente, ninguém que se importe com o controle local quer que as cidades sejam prejudicadas. Se a iniciativa da soda passar e a Medida U for aprovada com menos de dois terços dos votos, Sacramento poderá enfrentar cortes profundos na polícia e nos serviços de bombeiros, e as partes de baixa renda da cidade terão que esquecer os investimentos tão necessários nos bairros , habitação e empregos que foram tão ansiosamente discutidos desde o tiroteio de Stephon Clark.
Outras cidades, esforçando-se para cobrir o custo dos benefícios negociados pelos sindicatos para os funcionários públicos, têm questões urgentes e compromissos semelhantes com seus trabalhadores. A Liga das Cidades da Califórnia está lutando contra a iniciativa e, nas últimas semanas, a União Internacional dos Funcionários de Serviços da Califórnia tem feito campanha contra o esforço de coleta de assinaturas.
Assim, o Projeto de Lei do Senado 872 oferece uma saída, acabando com a necessidade de uma iniciativa proibindo novos impostos locais sobre “bebidas não alcoólicas e não carbonatadas” e outros mantimentos até o final de 2030. Mas que triste trade-off: Alguns dos mais os impactos insidiosos sobre a saúde causados pela ingestão de muitos refrigerantes açucarados estão entre as crianças de baixa renda, as mesmas que se beneficiariam, digamos, dos programas da Measure U-funded no bairro de Meadowview, onde Clark morava.
Compromisso é uma arte, nós supomos, e o doce negócio de Big Soda provavelmente vale a pena sua iniciativa de outra forma causaria cidades. Mas não se engane: isto antecipa um bem público para alinhar os bolsos de uma indústria.
É por isso que os californianos também devem votar com suas carteiras. Compre menos refrigerante. Nós não devemos ter que pagar com saúde ruim e dentes podres por bons empregos no governo e bairros seguros.
Fonte: The Sacramento Bee
25/06/2018