Washington está sendo usada como modelo nacional pela indústria de bebidas em sua batalha para impedir os governos locais de taxar as bebidas açucaradas, argumentou um inimigo da Iniciativa 1634 durante um debate alto e apaixonado na noite de quarta-feira na série “Civic Cocktail” do City Club.
Os convidados estavam bebendo vinho, mas em cima da mesa estava o I-1634, que proibia cidades, municípios e condados de seguir o exemplo de Seattle e instituir um imposto sobre bebidas para financiar programas governamentais e de saúde pública.
“Este é um modelo de lei, sendo introduzido em todo o país … A indústria de bebidas criou este modelo, eles estão seguindo um modelo criado pela indústria do cigarro”, disse o senador estadual Reuven Carlyle, D-Seattle, um inimigo de I -1634
Como no caso da indústria do cigarro, o “Big Soda” está tentando acabar com os esforços públicos para aplicar impostos ou desencorajar um produto prejudicial à saúde pública.
desencorajar ou desencorajar um produto prejudicial à saúde pública.
A campanha “Yes to Affordable Groceries” arrecadou mais de US $ 13 milhões, mas é financiada quase inteiramente pela Coca-Cola (US $ 6,2 milhões), PepsiCo (US $ 4,68 milhões) e dois braços da Dr. Pepper (cerca de US $ 2 milhões). Outras infusões de dinheiro poderiam empurrar a caixa de guerra para US $ 20 milhões.
“Yes on Affordable Groceries” foi representado na quinta-feira por Brandon Hersey, professor em escolas da Federal Way que mora em Seattle.
A iniciativa “impediria os governos locais de cobrar impostos, não se trata de refrigerantes”, argumentou Hersey. O impacto de qualquer imposto sobre qualquer coisa na mercearia cairá sobre aqueles com baixa renda e pessoas de cor, acrescentou.
Não é assim, Carlyle respondeu. Os eleitores de Washington decidiram, em 1977, remover o imposto sobre vendas de mantimentos e não uma vez em 40 anos, argumentou ele, se algum colega de ambos os partidos propusesse que fosse reimposto.
“Isso (I-1634) é uma causa inventada politicamente, inventada pelo refrigerante para evitar a taxação do refrigerante”, argumentou Carlyle.
Os principais fabricantes de bebidas erigiram o que muitas vezes é referido na política como uma campanha “astroturf”, ou seja, raízes artificiais. Eles obtiveram apoio de grupos como a Washington Food Industry Association, a Farm Bureau Federation e a Tri-Cities Hispanic Chamber.
O mais recente spot televisivo I-1634 apresenta um fazendeiro com chapéu de cowboy alertando sobre possíveis impostos sobre a carne. Uma mãe com filhos apareceu em um anúncio anterior.
A American Beverage Association gastou US $ 16,9 milhões em 2010 para reduzir um pequeno imposto sobre alimentos e alguns doces promulgados pelo Legislativo para fornecer alívio à recessão, principalmente para as faculdades e estudantes públicos mais atingidos pelo Estado.
Se os padrões atuais se mantiverem, disse Carlyle, a aba para promover o I-1634 pode chegar a US $ 20 milhões.
O legislador argumentou que a Big Soda está explorando cidadãos de baixa renda.
“As empresas de refrigerantes têm publicidade desproporcionalmente direcionada a pessoas de cor”, disse Carlyle, acrescentando que os adolescentes afro-americanos têm 50% mais chances de serem obesos.
O imposto sobre o refrigerante de Seattle é de 1,75 centavos a onça em bebidas açucaradas, xarope e concentrados. Trouxe US $ 4,7 milhões no primeiro trimestre de 2018 e US $ 5,8 milhões no segundo trimestre do ano.
Hersey continuava tentando trazer o debate sobre o I-1634 de volta para outros produtos além de bebidas açucaradas. “As mercearias estão fora da mesa com a Iniciativa 1634”, argumentou.
Citando o imposto de Seattle – que não se aplica a mantimentos – ele argumentou: “O que dizer isso não acontece em um lugar como a Federal Way e a Spokane?” Hersey acrescentou: “Isso não é sobre refrigerante. É sobre mantimentos.”
“O que é isso é sobre os impostos de refrigerante”, rebateu Carlyle. Ele argumentou que grupos focais ensinaram à indústria de bebidas que “mantimentos” tem muito mais apelo do que “refrigerantes” como causa que você afirma manter.
Se o dinheiro fala, como sempre acontece quando a American Beverage Association está por trás de uma iniciativa, o I-1634 está indo para a passagem. A Healthy Kids Coalition, opondo-se à I-1634, recebeu apenas US $ 7.600 – menos do que a menor doação da indústria de bebidas para o lado.
Ainda assim, Brandon Hersey teve que suportar uma última pergunta difícil.
O moderador do Civic Cocktail, Joni Balter, tomou nota de algo que Hersey disse a ela antes do programa: Ele não consome bebidas adoçadas. Por que não ?, perguntou Balter.
“Eu não sei o que isso tem a ver com essa conversa”, respondeu Hersey.
Mais tarde, ele explicou que não gosta do sabor de bebidas açucaradas, cujos fabricantes estão subscrevendo a causa pela qual ele estava falando.
Fonte: Komo News
04/10/2018