As cidades da Califórnia estão proibidas de aprovar novos impostos sobre bebidas açucaradas por 13 anos sob um projeto de lei que os legisladores do Estado aprovaram com relutância na quinta-feira para impedir uma votação no setor de soda que muitos disseram que teria sido pior.
A medida do voto teria tornado muito mais difícil para os governos estaduais e locais aumentarem os impostos. A indústria de refrigerantes, que financiou o esforço para qualificá-la para a votação, se ofereceu para retirar a iniciativa se o Legislativo aprovasse o projeto de lei que proibia novos impostos de refrigerante e o governador Jerry Brown o assinou.
Depois que o governador o fez, os defensores retiraram sua iniciativa da votação de 6 de novembro.
A iniciativa teria aumentado o limite para a aprovação de quaisquer novos impostos estaduais e locais para uma votação de dois terços. Os governos locais podem aumentar os impostos agora por maioria simples, se o dinheiro for direcionado para seus fundos gerais.
A iniciativa foi financiada por empresas de refrigerantes, incluindo Coca-Cola e Pepsi. Quando se qualificou para a votação, as empresas usaram-na como moeda de barganha.
Em uma mensagem de assinatura, Brown disse que a medida seria “uma abominação” e que era “de interesse público” assinar a lei para impedir a iniciativa.
O projeto de lei não afeta as cidades que aprovaram impostos sobre bebidas açucaradas antes deste ano, incluindo São Francisco, Oakland e Berkeley. Mas impede que as cidades que estavam considerando impostos, incluindo Richmond e Sacramento, as imponham até 2031.
O presidente do Senado, Pro Tem Toni Atkins, de San Diego, disse que a medida de cédula coloca os legisladores “sob a maior rocha e o menor lugar difícil”. Ela então pediu aos colegas que a apoiassem.
A Assembléia passou 60-1 e o Senado passou 21-7 na quinta-feira.
Enquanto alguns democratas disseram que se sentiram forçados a votar pela medida, o deputado Marc Levine, do D-San Rafael, disse que a Assembléia Legislativa deveria ter resistido ao “extorsão da indústria de refrigerantes”.
“Em certo sentido, essa ação salvou milhões de que a indústria de refrigerantes teria gasto em uma campanha para a iniciativa”, disse Levine, que votou contra o projeto. “Eu preferiria ver interesses especiais apresentarem seus argumentos aos eleitores para que a iniciativa possa chegar à derrota que merece.”
Fonte: San Francisco Chronicle
28/06/2018