Moradores do estado de Oregon e Washington votaram ontem em iniciativas descritas como medidas fiscais anti-mercearia por partidários e proibições de imposto de soda financiadas pela indústria pelos críticos.As duas medidas chegaram a finalidades muito diferentes. No Oregon, a medida foi derrotada , enquanto a iniciativa do estado de Washington parece agora ter sido aprovada.
A Medida 103 do Oregon teria alterado a constituição estadual para proibir os governos estaduais e locais de passar impostos sobre mantimentos, definidos como “ alimentos ou bebidas in natura ou processados destinados ao consumo humano, excluindo álcool, tabaco e maconha”.
Em Washington, a Iniciativa 1634, ou a iniciativa Proibir os Impostos Locais nas Mercearias, proíbe os governos locais de aprovarem novos impostos ou taxas em mantimentos. Embora a iniciativa não iria ‘ t revogar o imposto refrigerante Seattle que entrou em vigor jan 2018 , seria impedir que outras cidades e governos locais no estado de passar taxas similares.
Críticos da lei de Oregon argumentaram que a medida era excessivamente ampla e confusa, alertando que ela poderia se aplicar à comida servida em restaurantes também, embora seus redatores digam que essa não era a intenção. Mas, de forma mais ampla, os críticos de ambas as medidas dizem que o verdadeiro propósito dessas leis não é impedir os impostos sobre mantimentos ou o aumento dos custos dos alimentos, mas sim proibir totalmente os impostos sobre os refrigerantes.
Laura MacCleery, diretora de políticas do Centro para a Ciência no Interesse Público, um grupo de defesa que se opõe a ambas as medidas, chamou esses esforços de “estratégia testada e verdadeira de interesses que são hostis à saúde pública”, apontando para o que MacCleery descreve como uma estratégia semelhante. implantado pela indústria do tabaco em portarias opostas da cidade destinadas ao fumo passivo.
A medida de Oregon foi apoiada pelo Sim! Manter nosso comitê isento de impostos, que recebeu doações de campanha da Northwest Grocery Association e da American Beverage Association.
A American Beverage Association, um grupo comercial da indústria de refrigerantes, foi um importante doador em apoio às medidas de Oregon e Washington. Em seu site , a ABA descreve os impostos de refrigerante como ineficazes, discriminatórios para os pobres e responsáveis pelo aumento dos custos dos alimentos.
Pelo menos um pesquisador concorda que os impostos locais sobre refrigerantes não são necessariamente tão eficazes . Brian Bollinger, professor assistente de marketing da Fuqua School of Business da Duke University, estudou os impactos do imposto de Berkeley na Califórnia e constatou que não era efetivo principalmente porque o imposto não era repassado aos consumidores (os preços permaneceram os mesmos no supermercado). lojas) e porque muitos consumidores de refrigerantes poderiam simplesmente ir a cidades próximas para evitar pagar o aumento.
No entanto, muitos pesquisadores de saúde pública discordam , argumentando que, embora menos de 100% passem para os consumidores e as cidades fronteiriças com diferentes regras tributárias possam reduzir a eficácia, esses impostos reduzem o consumo e permitem que as comunidades obtenham dinheiro no processo. CSPI ‘ s MacCleery diz Seattle levantou milhões de dólares através de seu imposto de refrigerante, que ela descreve como “ o dinheiro que vai voltar para a comunidade”.
A oposição à medida de Oregon recebeu mais de US $ 1 milhão em uma doação do ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg. Bloomberg doou para várias campanhas fiscais de refrigerante em cidades de todo o país, embora como prefeito da cidade de Nova York, seus esforços para promulgar um imposto sobre o refrigerante não tiveram sucesso.
O comitê Yes to Affordable Groceries foi o principal apoiador da medida do estado de Washington, relatando doações de empresas de refrigerantes como Coca Cola, Pepsico e Keurig-Dr. Pimenta. O comitê gastou mais de US $ 20 milhões em esforços para aprovar essa iniciativa, enquanto seu adversário, a Healthy Kids Coalition, gastou apenas cerca de US $ 13.000.
No Oregon, por outro lado, onde a medida falhou, os gastos de partidários e opositores foram quase iguais: US $ 7.363.701,78 gastos em apoio; $ 6.950.778,31 para derrotar. Dan Floyd, porta-voz do Sim! Manter a campanha Tax Fee da Groceries, disse, por e-mail, que o grupo está “ desapontado ” em ver a derrota da Medida 103, e espera que os impostos das mercearias não se tornem uma realidade.
CSPI ‘ s MacCleery diz que todos os esforços de saúde pública contra refrigerante, incluindo impostos, são uma boa idéia. “Nós precisamos urgentemente acelerar o momento atual contra o refrigerante”, diz ela. “Os impostos de refrigerante que as localidades promulgaram são uma resposta a uma verdadeira crise de saúde pública”.
Fonte: Forbes
07/11/2018