A taxação do refrigerante é uma abordagem cada vez mais popular para aumentar a receita e combater a obesidade, que afeta 40% dos adultos americanos. Mas a indústria de bebidas açucaradas não está prestes a desaparecer discretamente.
Antes das eleições dos EUA, a indústria de refrigerantes despejou milhões de dólares em impostos sobre bebidas açucaradas. Nos últimos anos, tem sido bem-sucedida em fechar novos impostos, exceto em algumas das principais cidades.
A indústria está agora promovendo medidas em todo o estado, classificadas como proibições de imposto de mercado, que tiram cidades e cidades de sua capacidade de taxar refrigerantes. Duas dessas iniciativas estarão em votação na terça-feira em Washington e Oregon . Arizona e Michigan já proíbem localidades de promulgar impostos sobre o consumo de refrigerantes.
Na Califórnia, onde quatro cidades têm impostos de refrigerante, a indústria de bebidas pressionou os legisladores neste verão a aceitar uma moratória de 12 anos sobre impostos locais sobre bebidas açucaradas. Alguns legisladores dizem que os californianos estão sendo “reféns” da medida pela indústria de refrigerantes, que gastou US $ 7 milhões em uma iniciativa eleitoral que teria tornado muito mais difícil para as cidades aumentarem os impostos de qualquer espécie. A indústria de bebidas abandonou a iniciativa depois que os legisladores concordaram com a moratória.
A indústria de bebidas açucaradas também está cultivando relacionamentos com médicos e cientistas, que os defensores da saúde pública dizem ter visto antes. “Há definitivamente paralelos com a indústria do tabaco”, diz Betsy Janes, da American Cancer Society Cancer Action Network . Fabricantes de refrigerantes “estão felizes em tirar uma página do seu manual”.
Isso porque, durante anos, as empresas de tabaco usaram seu poder de lobby para persuadir os legisladores estaduais a impedir que cidades e condados passassem por decretos livres do fumo. Em 2006, 21 estados haviam se antecipado às leis locais antifumo, de acordo com Americans for Non- Noners ‘Rights. Até hoje, 13 estados têm algum tipo de proibição de leis locais antifumo.
Em comparação, mais de 30 países e sete cidades dos EUA – incluindo Seattle, São Francisco e Boulder, Colorado – passaram a consumir bebidas açucaradas.
A maioria dos defensores da saúde pública descreve os impostos sobre os refrigerantes como uma forma comprovada de reduzir o consumo de açúcares pelos americanos, que, juntamente com outros fatores alimentares, têm sido associados a 40.000 mortes por doenças cardíacas todos os anos. Um estudo publicado no ano passado na PLoS ONE projectos que o imposto sobre refrigerantes do México vai evitar até 134.000 casos de diabetes em 2030. E, na Filadélfia, as vendas de bebidas adoçadas caiu 57 por cento depois de uma taxa municipal de 1,5 centavos de dólar por onça entrou em vigor, de acordo com um Estudo de 2017.
As empresas de refrigerantes estão usando seus cofres de guerra para financiar as medidas eleitorais de Washington e Oregon. A Coca-Cola contribuiu com quase metade dos US $ 20 milhões arrecadados em apoio à iniciativa de Washington, enquanto a American Beverage Association contribuiu com cerca de metade dos US $ 5,6 milhões por trás da medida de Oregon, de acordo com registros do estado.
Impactos fiscais nos negócios
A PepsiCo, uma das maiores empresas de refrigerantes, não respondeu a ligações ou e-mails. A Coca-Cola se recusou a comentar a questão, referindo-se a todas as perguntas à American Beverage Association, que representa a indústria de refrigerantes. William Dermody , porta-voz da associação de bebidas, recusou-se a comentar a comparação com a Big Tobacco. Mas Dermody diz que a indústria de refrigerantes apóia a “manutenção de alimentos e bebidas a preços acessíveis” e que “defende as pequenas empresas e famílias de trabalhadores” apoiando as medidas eleitorais. Impostos sobre refrigerantes e outros mantimentos “são prejudiciais; eles aumentam os preços e custam empregos”, diz ele.
Defensores da saúde dizem que as medidas eleitorais não são realmente sobre mantimentos.
No estado de Washington, os mantimentos básicos estão isentos de impostos sobre vendas, observa o senador estadual Reuven Carlyle , um democrata de Seattle que se opõe à iniciativa de limitar a capacidade das cidades de taxar o refrigerante. Recentemente, ele twittou : “A campanha indigna de US $ 22 milhões da Coca-Cola e da Pepsi para despojar a autoridade do governo local enviou 11 propagandas de campanha para minha esposa. Independentemente de suas vitórias de curto prazo, um grande refrigerante encontrará seu patrimônio de marca na mesma liga NRA, tabaco grande, óleo grande”.
Matthew Myers, da Campaign for Tobacco-Free Kids, é um veterano das guerras do tabaco. Ele observa que a indústria do tabaco combateu as leis antifumo, alertando que elas afastariam os clientes de restaurantes e bares. Na verdade, os Centros para Controle e Prevenção de Doenças informaram que as proibições ao fumo aumentam os negócios em bares e restaurantes porque os clientes desfrutam de ar limpo.
Da mesma forma, a pesquisa mostra que o imposto sobre a bebida açucarada da Filadélfia não prejudicou outros aspectos do negócio de mercearia, diz Myers. Embora as vendas de bebidas açucaradas caíram, os negócios em geral nas lojas da rede não sofreram, de acordo com um estudo de 2017 . Um estudo de um imposto sobre o consumo de refrigerante em Berkeley, Califórnia , encontrou resultados semelhantes, com os moradores comprando menos refrigerante, mas mais água engarrafada.
Grupos de saúde pública disseram que não estão desistindo dos impostos. Na Califórnia, as associações estaduais de medicina dentária e médica apresentaram uma medida para 2020 para criar um imposto estadual sobre bebidas açucaradas.
Uma demonstração de força financeira
Os fabricantes de refrigerantes têm muito dinheiro para uma briga. A indústria de alimentos e bebidas gastou US $ 22,3 milhões em 2018 com lobby, que inclui US $ 5,4 milhões da Coca-Cola e US $ 2,8 milhões da PepsiCo. Isso é mais do que a indústria do tabaco, que gastou US $ 16,7 milhões em lobby em 2018. Em 1998, quando a indústria do tabaco estava sob pressão semelhante, gastou US $ 72 milhões em lobby, de acordo com o OpenSecrets.org.
A indústria do tabaco também passou décadas canalizando dinheiro para pesquisas que fizeram os cigarros parecerem menos prejudiciais do que realmente eram, diz Myers. Agora, as empresas de bebidas estão tentando conquistar cientistas e sociedades médicas também, diz Marion Nestle, professora emérita de nutrição, estudos sobre alimentos e saúde pública na Universidade de Nova York e autora de “Unsavory Truth: How Food Companies distorce a ciência do que comemos”.
A Coca-Cola gastou US $ 146 milhões em “pesquisa científica relacionada ao bem-estar, parceria e atividades profissionais de saúde” de 2010 a 2017, de acordo com os registros da própria empresa. Um estudo de 2016 descobriu que a Coca-Cola e a PepsiCo financiaram 95 organizações médicas nacionais de 2011 a 2015, enquanto pressionavam contra 29 projetos de saúde pública que tinham como objetivo reduzir o consumo de refrigerantes ou melhorar a dieta. A Coca-Cola financiou a publicação de 389 artigos em 169 periódicos de 2008 a 2016, de acordo com um estudo publicado este ano na revista Public Health Nutrition.
A Nestlé diz que ninguém deve se surpreender que a pesquisa financiada pela indústria tenda a absolver o refrigerante de qualquer papel que cause a obesidade. A pesquisa da indústria de bebidas tipicamente transfere a culpa pela obesidade para a inatividade e o “balanço energético”, sugerindo que o exercício é muito mais importante para a perda de peso do que para reduzir o açúcar e as calorias, diz ela.
Enquanto pesquisadores independentes descobriram evidências ligando as bebidas açucaradas à obesidade, doenças cardíacas e diabetes , Dermody questiona a ligação entre bebidas açucaradas e obesidade. A obesidade tem aumentado constantemente nas últimas três décadas. No entanto, em 2015, as vendas de refrigerantes carbonatados caíram para seu nível mais baixo em 30 anos , sugerindo que a epidemia de obesidade está sendo impulsionada por algo diferente do refrigerante, diz Dermody. Ele observa que metade dos refrigerantes vendidos hoje não tem calorias. Isso mostra que os esforços voluntários da indústria para reduzir o açúcar e as calorias em refrigerantes estão funcionando e que os impostos não são necessários.
Grupos médicos e fundos da indústria
Diversos grupos médicos e universidades pararam de aceitar o financiamento da indústria de refrigerantes em 2015, após ampla divulgação das tentativas da Coca-Cola de influenciar a ciência. A maioria dos grupos de saúde – incluindo a American Heart Association, a American Cancer Society ea American Diabetes Association – agora apóiam os impostos de refrigerante.
Mas dois grupos médicos desafiaram essa tendência.
Em julho, depois que os legisladores da Califórnia aprovaram a moratória sobre os impostos de refrigerante, a Obesity Society, que representa médicos que tratam de pacientes com excesso de peso, divulgou um comunicado dizendo que não há provas de que tais medidas salvem vidas.
A Academia de Nutrição e Dietética, que inclui nutricionistas, adotou uma posição “neutra” quanto aos impostos sobre os refrigerantes, observando que “as evidências científicas são insuficientemente claras”. Em uma declaração similar às posições tomadas pela indústria de bebidas, a academia de nutrição disse: “Nenhum alimento ou bebida leva ao sobrepeso ou à obesidade quando consumido em quantidades moderadas e dentro do contexto da dieta total”.
Ambos os grupos de obesidade e nutrição tiveram relações próximas com a indústria de refrigerantes. A Coca-Cola e a PepsiCo foram os principais patrocinadores da academia de nutrição em 2016, de acordo com o relatório anual do grupo. A PepsiCo e a Ocean Spray pagaram por estandes de exibição “premium” na conferência nacional da academia de nutrição em outubro. Os estandes que custam de US $ 40.000 a US $ 50.000 cada.
Em outubro, a PepsiCo subscreveu uma edição especial da revista Obesity Society , dedicada inteiramente à ciência dos adoçantes artificiais, a um custo de US $ 26.880. Embora a PepsiCo tenha pago à editora da revista pelo número especial, parte do dinheiro também foi para a Obesity Society, diz o Dr. Steven Heymsfield , presidente eleito do grupo. A Obesity Society criou laços estreitos com fabricantes de refrigerantes através de um conselho de engajamento da indústria alimentícia . Reuniões passadas eram presididas por executivos da PepsiCo e atendidas por funcionários do Dr. Pepper Snapple Group, hoje conhecido como Keurig Dr Pepper.
Anthony Comuzzie , diretor executivo da Obesity Society, diz que a sociedade desmantelou o conselho da indústria alimentícia. Em um email, a Comuzzie negou que os laços da sociedade com a indústria tenham influenciado sua posição sobre os impostos de refrigerante. “Significar que o grupo ou a sociedade coletivamente é influenciado pelas empresas de alimentos não tem base na realidade”, escreveu ele.
Mas a Nestlé não está comprando isso.
“É vergonhoso que a academia não esteja apoiando fortemente medidas de saúde pública para prevenir a obesidade”, disse a Nestlé. “A posição da academia coloca-a diretamente do lado da indústria alimentícia e contra a saúde pública”.
Fonte: NPR
05/11/2018