Depois de mais de uma década de tentativas fracassadas de impor impostos sobre os impostos estaduais e municipais, os defensores da saúde obtiveram uma vitória decisiva em 2014, quando os eleitores de Berkeley aprovaram, por maioria de dois terços, um imposto de 1 centavo por onça sobre bebidas açucaradas vendidas dentro dos limites da cidade.
Foi a primeira cidade do país a fazê-lo.
Dois anos mais tarde, medidas semelhantes foram aprovadas pelos eleitores em San Francisco, Oakland e nas proximidades de Albany. Muitos defensores e especialistas em saúde esperavam que 2018 fosse um ano ainda maior na frente fiscal do refrigerante, pelo menos no norte da Califórnia. Medidas estavam em votação ou esforços de organização estavam em andamento para colocá-los nas urnas, em Stockton, Richmond, Santa Cruz e na votação em todo o condado de Marin County.
Defensores da saúde creditaram as leis que já haviam passado, levando a quedas significativas nas vendas de bebidas adoçadas, uma das principais causas da obesidade e da cárie dentária em crianças. As leis também levantaram dinheiro para programas de jovens e as campanhas que levaram à sua passagem provocaram conversas na comunidade sobre vários problemas de saúde infantil.
No entanto, enquanto os defensores e seus apoiadores estavam lançando campanhas para aprovar novos impostos de refrigerante, a indústria de refrigerantes, liderada pela American Beverage Association, estava financiando um esforço da California Business Roundtable para colocar uma iniciativa na votação que reduziria significativamente as governos locais para aumentar a receita através de novos impostos.
As empresas de refrigerantes e petróleo canalizavam milhões de dólares através do grupo empresarial que era gasto na coleta de assinaturas para uma iniciativa nas urnas estaduais impedindo que as cidades e condados passassem quaisquer novos impostos sem uma maioria de dois terços dos cidadãos locais. Sob a lei atual, todos os impostos locais devem ser aprovados por uma maioria de dois terços de votos de órgãos legislativos locais ou eleitores se eles forem destinados a um propósito específico. Se eles aumentarem a receita para propósitos gerais, somente a maioria dos votos será necessária.
A medida tinha o potencial de drenar os cofres do governo local como nenhuma outra lei desde a Prop. 13 de 1978 , que estabeleceu as restrições sobre a capacidade de um município de aumentar as receitas através de impostos direcionados.
Em seguida, os representantes da indústria ofereceram a retirada da proposta de cédula em troca do apoio do legislador ao Projeto de Lei de Assembléia de 1838 , que impôs uma proibição de 13 anos de novos impostos locais sobre bebidas açucaradas e outros mantimentos. Os impostos já aprovados em Berkeley e outros leis dos municípios permaneceriam em vigor.
Diante da perspectiva de que a iniciativa apoiada pela indústria de refrigerantes tornaria ainda mais difícil para os governos locais aumentar as receitas do que já está sob a Prop. 13, os legisladores aproveitaram a oferta. Eles aprovaram esmagadoramente a proibição do imposto sobre os refrigerantes, com apenas sete senadores e dois membros da Assembléia votando contra. Brown rapidamente acrescentou sua assinatura.
O acordo provocou uma condenação coletiva de vários grupos preocupados com seu impacto de longo prazo na saúde das crianças.
“Isso é aterrorizante”, disse Harold Goldstein, diretor executivo da Public Health Advocates, de Davis, que está entre os líderes do movimento tributário. “Isso mostra a influência ilimitada que as grandes corporações têm em minar nossa democracia”.
O que torna o acordo tão difícil para Goldstein e outros defensores da saúde aceitar é o impacto positivo que eles sentem que os impostos de refrigerante, juntamente com as campanhas que convenceram os eleitores a aprovar as leis, tiveram nas comunidades locais, mesmo no curto período em que estiveram valendo.
Em todas as quatro comunidades onde os impostos de refrigerante foram impostos na Califórnia, as receitas que geraram foram direcionadas para programas de juventude centrados na saúde.
“Eu não subestimaria o impacto educacional dessas campanhas”, disse Larry Tramutola, consultor político de Oakland que trabalhou para obter a aprovação dos eleitores de todas as medidas tributárias locais de refrigerantes na Califórnia. “Havia mais educação comunitária nas campanhas políticas (para obter os impostos aprovados) do que provavelmente ocorrera nos 10 anos anteriores.”
Nova esperança após a derrota pungente
É impossível saber quantas comunidades podem ter passado impostos sobre o refrigerante local. Mas em pelo menos uma comunidade – Stockton – o acordo legislativo trouxe a organização de um imposto para uma parada repentina, junto com as esperanças dos jovens, como Ashley Vazquez, uma universitária de 20 anos.
Vazquez acredita que as bebidas açucaradas contribuíram para o diabetes de que ambos os avós sofrem e para sua irmã mais nova prematuramente perdendo seus dentes da frente.
Então, no outono passado, quando os membros da campanha “Menos Soda, Melhor Saúde” chegaram ao San Joaquin Delta College de Stockton para recrutar estudantes para a campanha fiscal do refrigerante, ela pulou direto – batendo em portas, fazendo apresentações em escolas e igrejas e falando em reuniões do conselho da cidade. No final da primavera, a campanha reunira milhares de assinaturas para colocar um imposto sobre o refrigerante nas eleições de novembro.
Agora ela diz que se sente “traída” pelo acordo em Sacramento que proíbe tal medida. “Nós estávamos ficando muito empolgados com a comunidade e eu realmente pensei que era algo que poderia passar. Então acabou de parar.
A precipitação também está sendo sentida em Richmond, onde os impostos de refrigerante figuraram proeminentemente em um plano de duas etapas para aumentar significativamente a receita dos programas para jovens.
O primeiro passo foi uma medida na votação de 5 de junho apelidada de “Kids First Richmond ” , que pedia a criação de um Departamento de Crianças e Jovens na cidade e determinava que até 3% do orçamento da cidade fosse gasto em serviços para jovens a partir de 2021. Essa medida passou esmagadoramente com 74 por cento dos votos.
Os organizadores planejavam colocar uma medida de imposto sobre o consumo de refrigerante nas eleições de novembro, que proporcionariam receita suficiente para a cidade cumprir sua promessa de aumentar os gastos com programas para jovens. O acordo de Sacramento afugentou esse plano e agora as autoridades locais estão lutando para criar outro fluxo de receita.
“Isso foi devastador para nossos esforços – não pudemos mais avançar com o que planejamos há vários anos”, disse John Gioia, supervisor do Condado de Contra Costa que representa a cidade de Richmond. “Mas eu entendo por que [os legisladores estaduais] concordaram com o acordo, a [medida de impostos da indústria de refrigerantes] teria feito muito mais danos aos governos locais.”
Dito isto, Gioia disse que as “táticas duras” do setor desencadearam uma reação que poderia resultar em um imposto estadual sobre o refrigerante. Ele aponta para o anúncio, este mês, da Associação Dental da Califórnia e da Associação Médica da Califórnia sobre seus planos de patrocinar uma iniciativa de votação estadual que imporia um imposto de dois centavos sobre cada onça de bebida açucarada vendida na Califórnia.
Seu objetivo é obter a medida estadual, que seria a primeira nos EUA, na votação de novembro de 2020.
A senadora estadual Nancy Skinner, de Berkeley, uma das poucas integrantes do Legislativo que votou contra a proibição do imposto de consumo de junho do ano passado, disse que a declaração da associação médica e odontológica é um sinal de que a indústria do refrigerante pode ter se excedido.
“Curiosamente, Big Soda pode se arrepender de suas manipulações”, disse Skinner. “A indústria de bebidas gastará muito dinheiro para derrotar isso … (mas) você tem as associações e seus membros por trás disso, além de outros doadores filantrópicos. Nesse caso, pode haver apoio suficiente para conter o dinheiro da indústria de refrigerantes. ”
Lauren Kane, diretora sênior de comunicações da American Beverage Association, disse em um e-mail à EdSource que a indústria está investindo em programas como o Balanced Calorie Initiative da Coca-Cola, com o objetivo de reduzir as calorias consumidas com refrigerante e outras bebidas açucaradas.
“Entendemos que a obesidade é uma questão séria e estamos comprometidos em trabalhar com outras partes na Califórnia – incluindo a saúde pública – para encontrar maneiras melhores de ajudar os consumidores a reduzir o consumo de açúcar”, escreveu Kane.
Fonte: EdSource
31/07/2018